THE BREXIT HAMMER: REPERCUSSIONS FOR THE US AND TRANSATLANTIC RELATIONS IN TIMES OF CORONA

The global revival of economic nationalism and protectionism poses a serious threat to the international foreign trade policy orientation towards principles of a market economy. Popular economic nationalism such as Trumpism, Brexit or the isolation of the Eastern European Visegrád states from immigrants violates fundamental principles of the WTO. Economists agree that Brexit will hurt the UK economy significantly in the medium and long term. In addition, its political and economic effects will damage the Us and transatlantic relations. British Prime Minister Boris Johnson, on the other hand, continues to claim that leaving the EU will enable Britain to "take back control". In addition, the socio-economic effects of the Corona crisis on the US, UK, EU and transatlantic relations are devastating. It has far-reaching political, social and economic consequences that go well beyond public health. All partners need each other more than ever to cope with the Covid crisis. Increased transatlantic cooperation to strengthen resilience would also be necessary in closely related areas of international relations and security issues.

Togo's Political and Socio-Economic Development (2019-2021) (author's extended and annotated version of BTI 2022 - Togo Country Report)

The Gnassingbé clan has ruled the country since 1967. The demand for political alternance, constituted the major contentious issue between the government and the challengers of the Gnassingbé regime throughout the survey period. The first local elections since more than 30 years took finally place on 30 June 2019 and resulted in the victory of the ruling party. Shortly afterwards, in February 2020, the President won also the disputed presidential elections and thus consolidated his power, assisted by the loyal army and security services. The outbreak of the Corona epidemic in Togo in April 2020 and the subsequent economic recession may have contributed to limit popular protest against the Gnassingbé regime. The human rights record of the government has improved but remains poor. Despite undeniable improvements to the framework and appearance of the regime's key institutions during the review period, democracy remains far from complete. However, the international community, notably Togo’s African peers, the AU and ECOWAS, followed a 'laissez-faire' approach in the interests of regional stability and their national interests in dealing with Togo. Economic growth remained stable at about 5% per annum (before Corona). Public investment in infrastructure and increases in agricultural productivity, notably of export crops, had been the key drivers of economic growth. However, growth remains vulnerable to external shocks and the climate and has not been inclusive. Moreover, it was overshadowed by increasing inter-personal and regional inequality as well as an increase in extreme poverty. Money-laundering, illegal money transfers and trafficking grew alarmingly. Nevertheless, the business climate improved considerably.

Togo 2020: Politique intérieure, affaires étrangères, le développement socio-économique

Controversial constitutional and institutional reforms voted in May 2019 in parliament opened the way for President Gnassingbé to stand for a fourth and fifth term because the law does not apply retroactively. In February 2020, the President won again the disputed presidential elections and thus consolidated his power, assisted by the loyal army and security services. The outbreak of the Corona epidemic in Togo in March and the subsequent economic recession may have contributed to limit popular protest against the Gnassingbé regime. The human rights record of the government has improved, but remains poor. Yet, the international community followed a 'laissez faire' approach in the interests of regional stability. The economy dropped into recession due to the worldwide economic negative effects of the corona-crisis. The democracy index of the Economic Intelligence Unit, London, still rated Togo as an 'authoritarian regime'. Umstrittene verfassungsrechtliche und institutionelle Reformen, die im Mai 2019 im Parlament verabschiedet wurden, eröffneten Präsident Gnassingbé den Weg für eine vierte und fünfte Amtszeit, da das Gesetz nicht rückwirkend gilt. Im Februar 2020 gewann der Präsident erneut die umstrittenen Präsidentschaftswahlen und festigte damit seine Macht, unterstützt von der loyalen Armee und den Sicherheitsdiensten. Der Ausbruch der Corona-Epidemie in Togo im März und die anschließende wirtschaftliche Rezession trugen dazu bei, den Protest der Bevölkerung gegen das Gnassingbé-Regime zu begrenzen. Die Menschenrechtsbilanz der Regierung hat sich verbessert, bleibt aber defizitär. Die internationale Gemeinschaft verfolgte trotzdem im Interesse der regionalen Stabilität einen Laissez-Faire-Ansatz. Die Wirtschaft geriet aufgrund der weltweiten wirtschaftlichen negativen Auswirkungen der Coronakrise in eine Rezession. Der Demokratieindex der Economic Intelligence Unit in London bewertete Togo weiterhin als "autoritäres Regime". Les réformes constitutionnelles et institutionnelles controversées votées en mai 2019 au Parlement ont ouvert la voie au président Gnassingbé pour se présenter pour un quatrième et un cinquième mandat parce que la loi ne s'applique pas rétroactivement. En février 2020, le président a remporté à nouveau les élections présidentielles disputées et a ainsi consolidé son pouvoir, assisté par l'armée fidèle et les services de sécurité. Le déclenchement de l'épidémie de Corona au Togo en mars et la récession économique qui a suivi a peut-être contribué à limiter les protestations populaires contre le régime de Gnassingbé. Le bilan du gouvernement en matière de droits de l'homme s'est amélioré, mais reste médiocre. Pourtant, la communauté internationale a suivi une approche de «laissez-faire» dans l'intérêt de la stabilité régionale. L'économie est entrée en récession en raison des effets négatifs économiques mondiaux de la crise corona. L'indice de démocratie de l'Economic Intelligence Unit, à Londres, classait toujours le Togo comme un «régime autoritaire».

Togo 2020: Domestic politics, foreign affairs, socio-economic development

Controversial constitutional and institutional reforms voted in May 2019 in parliament opened the way for President Gnassingbé to stand for a fourth and fifth term because the law does not apply retroactively. In February 2020, the President won again the disputed presidential elections and thus consolidated his power, assisted by the loyal army and security services. The outbreak of the Corona epidemic in Togo in March and the subsequent economic recession may have contributed to limit popular protest against the Gnassingbé regime. The human rights record of the government has improved, but remains poor. Yet, the international community followed a 'laissez faire' approach in the interests of regional stability. The economy dropped into recession due to the worldwide economic negative effects of the corona-crisis. The democracy index of the Economic Intelligence Unit, London, still rated Togo as an 'authoritarian regime'.

Togo (2019-2021): Développement politique et socio-économique (Version étendue et annotée du "BTI 2022 - Togo Country Report")

The Gnassingbé clan has ruled the country since 1967. The demand for political alternance, constituted the major contentious issue between the government and the challengers of the Gnassingbé regime throughout the survey period. The first local elections since more than 30 years took finally place on 30 June 2019 and resulted in the victory of the ruling party. Shortly afterwards, in February 2020, the President won also the disputed presidential elections and thus consolidated his power, assisted by the loyal army and security services. The outbreak of the Corona epidemic in Togo in April 2020 and the subsequent economic recession may have contributed to limit popular protest against the Gnassingbé regime. The human rights record of the government has improved but remains poor. Despite undeniable improvements to the framework and appearance of the regime's key institutions during the review period, democracy remains far from complete. However, the international community, notably Togo’s African peers, the AU and ECOWAS, followed a ‘laissez-faire’ approach in the interests of regional stability and their national interests in dealing with Togo. Economic growth remained stable at about 5% per annum (before Corona). Public investment in infrastructure and increases in agricultural productivity, notably of export crops, had been the key drivers of economic growth. However, growth remains vulnerable to external shocks and the climate and has not been inclusive. Moreover, it was overshadowed by increasing inter-personal and regional inequality as well as an increase in extreme poverty. Money-laundering, illegal money transfers and trafficking grew alarmingly. Nevertheless, the business climate improved considerably. Le clan Gnassingbé dirige le pays depuis 1967. La revendication d'alternance politique a constitué le principal litige entre le gouvernement et les challengers du régime Gnassingbé tout au long de la période d'enquête. Les premières élections locales depuis plus de 30 ans ont finalement eu lieu le 30 juin 2019 et ont abouti à la victoire du parti au pouvoir. Peu de temps après, en février 2020, le président a remporté également les élections présidentielles contestées. Par cela il a consolidé son pouvoir, aidé par l'armée et les services de sécurité fidèle. Le déclenchement de l'épidémie de Corona au Togo en avril 2020 et la récession économique qui a suivi, ont peut-être contribué à limiter les protestations populaires contre le régime de Gnassingbé. Le bilan du gouvernement en matière de droits humains s'est amélioré, mais reste médiocre. Malgré des améliorations indéniables du cadre et de l'apparence des principales institutions du régime pendant la période à l'examen, la démocratie reste loin d'être achevée. Cependant, la communauté internationale, notamment les pairs africains du Togo, l’UA et la CEDEAO, ont suivi une approche de « laissez-faire» dans l’intérêt de la stabilité régionale et de leurs intérêts nationaux face au Togo. La croissance économique est restée stable à environ 5 % par an (avant Corona). Les investissements publics dans les infrastructures et les augmentations de la productivité agricole, notamment des cultures d'exportation, ont été les principaux moteurs de la croissance économique. Cependant, la croissance reste vulnérable aux chocs externes et au climat, et le développement n'a pas été inclusive. La croissance positive a été éclipsée par l'augmentation des inégalités interpersonnelles et régionales ainsi que par une augmentation de l'extrême pauvreté. En outre, le blanchiment d’argent, les transferts d’argent illégaux et le trafic ont augmenté de façon alarmante. Le climat des affaires s'est néanmoins considérablement amélioré. Der Gnassingbé-Clan regiert das Land seit 1967. Die Forderung nach politischer Abwechslung war Hauptstreitpunkt zwischen der Regierung und den Herausforderern des Gnassingbé-Regimes während des gesamten Untersuchungszeitraums. Die ersten Kommunalwahlen seit mehr als 30 Jahren fanden am 30. Juni 2019 statt und führten zum Sieg der Regierungspartei. Kurz darauf, im Februar 2020, gewann der Präsident auch die umstrittenen Präsidentschaftswahlen. Somit festigte er seine Macht, unterstützt von der loyalen Armee und den Sicherheitsdiensten. Der Ausbruch der Corona-Epidemie in Togo im April 2020 und die anschließende wirtschaftliche Rezession haben möglicherweise dazu beigetragen, den Protest der Bevölkerung gegen das Gnassingbé-Regime zu begrenzen. Die Menschenrechtsbilanz der Regierung hat sich verbessert, ist aber weiterhin schlecht. Trotz unbestreitbarer Verbesserungen des Rahmens und des Erscheinungsbilds der wichtigsten Institutionen des Regimes im Berichtszeitraum war die Demokratie bei weitem nicht umfassend. Die internationale Gemeinschaft, insbesondere die afrikanischen Kollegen Faure Gnassingbés in der AU und ECOWAS, verfolgten jedoch im Interesse der regionalen Stabilität und in ihrem nationalen Interesse im Umgang mit Togo einen "Laissez-Faire" Ansatz. Das Wirtschaftswachstum blieb stabil bei etwa 5% pro Jahr (vor Corona). Öffentliche Investitionen in die Infrastruktur und die Steigerung der landwirtschaftlichen Produktivität, insbesondere von Exportkulturen, waren die Haupttreiber des Wirtschaftswachstums. Das Wachstum bleibt jedoch anfällig für externe Schocks und das Klima und war nicht inklusiv. Das Wirtschaftswachstum wurde durch die zunehmende zwischenmenschliche und regionale Ungleichheit sowie die Zunahme der extremen Armut überschattet. Darüber hinaus nahmen Geldwäsche, illegale Geldtransfers und Menschenhandel alarmierend zu. Dennoch verbesserte sich das Geschäftsklima erheblich.

Sur l'impact socio-économique des pandémies en Afrique: Leçons tirées du COVID-19, de la trypanosomiase, du VIH, de la fièvre jaune, du choléra

Throughout history, nothing has killed more human beings than infectious diseases. Although, death rates from pandemics dropped globally by about 0.8 % per year, all the way through the 20th century, the number of new infectious diseases like Sars, HIV and Covid-19 increased by nearly fourfold over the past century. In Africa, there were reported a total of 4,522,489 confirmed COVID-19 cases and 119,816 death, as of 23 April 2021. The pandemic impacted seriously on the economic and social sectors in almost all African countries. It is threatening to push up to 58 m people into extreme poverty. However, apart from the African poor, the Covid pandemic also affects the growing African middle class, i.e. about 170 million out of Africa's 1.3 billion people currently classified as middle class. Nearly eight million of may be thrust into poverty because of the coronavirus and its economic aftermath. This setback will be felt for decades to come. Moreover, in recent African History also other infectouse diseases like the 1896-1906 Congo Basin Trypanosomiasis with a death-toll of over 500.000 as well as the 1900-1920 Uganda African trypanosomiasis epidemic with 200,000-300,000 death had tremendous negative impact on Africa's societies and economies. Actually, other pandemics, like Yellow Fever, Cholera, Meningitis and Measles - not to mention Malaria - contributed to long-lasting economic downturns and seriously affect the social wellbeing for decades. Au cours de l'histoire, rien n'a tué plus d'êtres humains que les maladies infectieuses et la fièvre hémorragique. Bien que les taux de mortalité dus aux pandémies aient chuté de près de 1 % par an dans le monde, environ 0,8 % par an, tout au long du XXe siècle, le nombre de nouvelles maladies infectieuses comme le Sars, le VIH et le Covid-19 a presque quadruplé par rapport au passé. En Afrique, on a signalé un total de 4 522 489 cas confirmés de COVID-19 et 119 816 décès, au 23 avril 2021. La pandémie a eu de graves répercussions sur les secteurs économique et social dans presque tous les pays africains. Il menace de pousser jusqu'à 58 millions de personnes dans l'extrême pauvreté. Cependant, outre les Africains pauvres, la pandémie de Covid affecte également la classe moyenne africaine en pleine croissance, c'est-à-dire environ 170 millions sur les 1,3 milliard d'Africains actuellement classés dans la classe moyenne. Près de huit millions d'entre eux pourraient être plongés dans la pauvreté à cause du coronavirus et de ses conséquences économiques. Ce revers se fera sentir pendant des décennies. En outre, dans l'histoire récente de l'Afrique, d'autres maladies infectieuses comme la trypanosomiase du bassin du Congo de 1896 à 1906 avec un nombre des morts de plus de 500 000 ainsi que l'épidémie de trypanosomose africaine en Ouganda de 1900 à 1920 avec 200 000 à 300 000 décès ont eu un impact négatif considérable sur les sociétés et économies africaines. En fait, d'autres pandémies, comme la fièvre jaune, le choléra, la méningite et la rougeole-sans parler du paludisme-ont contribué à des ralentissements économiques durables et affectent gravement le bien-être social pendant des décennies. Im Laufe der Geschichte hat nichts mehr Menschen getötet als Infektionskrankheiten. Obwohl die Sterblichkeitsrate durch Pandemien im Laufe des 20. Jahrhunderts weltweit um etwa 0,8% pro Jahr gesunken ist, hat sich die Zahl der neuen Infektionskrankheiten wie Sars, HIV und Covid-19 im vergangenen Jahrhundert fast vervierfacht. In Afrika wurden zum 23. April 2021 insgesamt 4.522.489 bestätigte COVID-19-Fälle und 119.816 Todesfälle gemeldet. Die Pandemie hatte schwerwiegende Auswirkungen auf den wirtschaftlichen und sozialen Sektor in fast allen afrikanischen Ländern. Sie droht, bis zu 58 Millionen Menschen in extreme Armut zu treiben. Abgesehen von den afrikanischen Armen betrifft die Covid-Pandemie jedoch auch die wachsende afrikanische Mittelschicht, d. h. etwa 170 Millionen der 1,3 Milliarden Menschen in Afrika, die derzeit als Mittelschicht eingestuft sind. Fast acht Millionen von ihnen könnten aufgrund des Coronavirus und seiner wirtschaftlichen Folgen in Armut geraten. Dieser Rückschlag wird noch Jahrzehnte zu spüren sein. Darüber hinaus hatten in der jüngeren afrikanischen Geschichte auch andere Infektionskrankheiten wie die Trypanosomiasis (Schlafkrankheit) im Kongobecken von 1896-1906 mit einer Zahl von über 500.000 Todesopfern sowie die Trypanosomiasis-Epidemie in Uganda von 1900-1920 mit 200.000-300.000 Todesfällen enorme negative Auswirkungen auf die afrikanischen Gesellschaften und Volkswirtschaften. Tatsächlich haben andere Pandemien wie Gelbfieber, Cholera, Meningitis und Masern - ganz zu schweigen von Malaria - zu lang anhaltenden wirtschaftlichen Abschwüngen beigetragen und das soziale Wohlbefinden über Jahrzehnte hinweg ernsthaft beeinträchtigt.

The socio-economic impact of Brexit on India, Pakistan and Sri Lanka in times of Corona

Following the Brexit, London endorsed a CANZUK union with its former white settler colonies, Canada, Australia and New Zealand. This was meant as a valuable alternative to lost EU-market access. In contrast, non-white former British dominions - whether big (like India, Pakistan) or small (like Sri Lanka) were left on their own. The Indian Government perceived the Brexit vote initially as rather unfortunate because it would increase global instability and a weakening of the West. Indian multinationals like 'Tata', however, which had invested heavily in Britain as their gateway to Europe, saw Brexit as an economic risk. Later on, New Delhi realised also eventual policy advantages in Britain leaving the EU. The Brexit impact on Pakistan's economy remained small so far. However, Islamabad would be well advised to formulate separate policies for post-Brexit Britain and the remaining EU-27. Sri Lanka's economic and political ties with the UK, on the other hand, are considerably stronger than with any EU country. Annual trade with the UK amounted to over 10%. Therefore, Brexit impacted negatively on the Sri Lankan economy. Changes to strengthen economic relations with the UK to overcome post Brexit challenges were imperative. As for the COVID-19 pandemic, it soon became in all three countries not just a health emergency but also a social and economic crisis. Given the historic responsibility of the UK as a former colonial power and the renewed commitment of London to international free trade principles, it seems at least debatable whether the British government should not consider all its former colonies as equal partners concerning its foreign trade policy and grant them the same rights and facilities. Neben dem Brexit befürwortet London eine CANZUK-Partnerschaft mit seinen ehemaligen weißen Siedlerkolonien Kanada, Australien und Neuseeland. Dies sah London als wertvolle Alternative zum verlorenen EU-Marktzugang. Im Gegensatz dazu wurden nicht-weiße ehemalige britische Herrschaftsgebiete - ob groß (wie Indien und Pakistan) oder klein (wie Sri Lanka) - sich selbst überlassen. Die indische Regierung empfand das Brexit-Votum zunächst als eher unglücklich, weil es die globale Instabilität und eine Schwächung des Westens erhöhen würde. Indische multinationale Konzerne wie "Tata", die stark in Großbritannien als Tor nach Europa investiert hatten, sahen den Brexit jedoch als wirtschaftliches Risiko. Später erkannte Neu-Delhi auch eventuelle politische Vorteile beim Austritt Großbritanniens aus der EU. Die Auswirkungen des Brexit auf die pakistanische Wirtschaft blieben bisher gering. Islamabad wäre jedoch gut beraten, eine separate Politik für Großbritannien und die verbleibenden EU-27 nach dem Brexit zu formulieren. Die wirtschaftlichen und politischen Beziehungen Sri Lankas zum Vereinigten Königreich sind dagegen deutlich stärker als zu jedem anderen EU-Land. Der jährliche Außenhandel mit Großbritannien betrug über 10%. Daher wirkte sich der Brexit negativ auf die sri-lankische Wirtschaft aus. Veränderungen zur Stärkung der Wirtschaftsbeziehungen mit dem Vereinigten Königreich zur Bewältigung der Herausforderungen nach dem Brexit waren zwingend erforderlich. Die COVID-19-Pandemie entwickelte sich in allen drei Ländern schnell von einem Gesundheitsnotstand zu einer sozialen und wirtschaftlichen Krise. Angesichts der historischen Verantwortung Großbritanniens als ehemaliger Kolonialmacht und des erneuten Bekenntnisses Londons zu internationalen Freihandelsprinzipien erscheint es zumindest fraglich, ob die britische Regierung nicht alle ihre ehemaligen Kolonien als gleichberechtigte Partner in ihrer Außenhandelspolitik betrachten und ihnen gleiche Rechte und Möglichkeiten einräumen sollte. À la suite du Brexit, Londres a approuvé une union CANZUK avec ses anciennes colonies de colons blancs, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Cela se voulait une alternative valable à la perte d'accès au marché de l'UE. En revanche, les anciens dominions britanniques non blancs - qu'ils soient grands (comme l'Inde et le Pakistan) ou petits (comme le Sri Lanka) ont été laissés à eux-mêmes. Le gouvernement indien a d'abord perçu le vote sur le Brexit comme plutôt malheureux car il augmenterait l'instabilité mondiale et un affaiblissement de l'Occident. Cependant, des multinationales indiennes comme "Tata", qui avaient massivement investi en Grande-Bretagne comme porte d'entrée vers l'Europe, ont vu dans le Brexit un risque économique. Plus tard, New Delhi a également réalisé des avantages politiques éventuels en Grande-Bretagne quittant l'UE. L'impact du Brexit sur l'économie pakistanaise est resté faible jusqu'à présent. Cependant, Islamabad serait bien avisé de formuler des politiques distinctes pour la Grande-Bretagne post Brexit et le reste de l'UE-27. Les liens économiques et politiques du Sri Lanka avec le Royaume-Uni, en revanche, sont considérablement plus forts qu'avec n'importe quel pays de l'UE. Le commerce annuel avec le Royaume-Uni s'élevait à plus de 10%. Par conséquent, le Brexit a eu un impact négatif sur l'économie Sri Lankaise. Des changements visant à renforcer les relations économiques avec le Royaume-Uni pour surmonter les défis post-Brexit étaient impératifs. Quant à la pandémie de COVID-19, elle est rapidement devenue dans les trois pays non seulement une urgence sanitaire mais aussi une crise sociale et économique. Compte tenu de la responsabilité historique du Royaume-Uni en tant qu'ancienne puissance coloniale et de l'engagement renouvelé de Londres envers les principes du libre-échange international, il semble pour le moins discutable si le gouvernement britannique ne devrait pas considérer toutes ses anciennes colonies comme des partenaires égaux concernant sa politique de commerce extérieur et accorder les mêmes droits et facilités.

The socio-economic impact of Brexit on CANZUK and the Anglosphere in times of Corona: The case of Canada, Australia and New Zealand

Although Britain has been one of the hardest hit among the EU member states by the corona pandemic, Boris Johnson left the EU at the end of 2020. Brexit supporters endorsed the idea of CANZUK, i.e. a union between the UK, Canada, Australia and New Zealand. The CANZUK was embedded in a vision of the revival of the olden days of Great Britain and its role in the 'Anglosphere', dating back to World War II and 19th-century British settler colonialism. It is rather doubtful whether the CANZUK members can realize Boris Johnson’s vision of prosperous trade in the 'Anglosphere'. Besides, there are many open questions, notably on the overall effect of Brexit on CANZUK concerning the socio-economic impact of the global Corona crisis. Last, but not least, will the relative weight of the UK vis à vis other global players like China and India diminish in the medium and long run. After all, the new global focus of international trade will be reallocated from the Atlantic (America and Europe) to the Asian Pacific region, the key player in world economies to come. Obwohl Großbritannien von der Corona Ppandemie unter den EU-Mitgliedstaaten mit am stärksten betroffen war, verließ Boris Johnson die EU Ende 2020. Die Befürworter des Brexit unterstützten die Idee eines CANZUK Handelsvertrages, d.h. einer Union zwischen Großbritannien, Kanada, Australien und Australien Neuseeland. CANZUK war eingebettet in eine Vision der Wiederbelebung der alten Tage Großbritanniens und seiner Rolle in der "Anglosphäre", die auf den Zweiten Weltkrieg und den britischen Siedlerkolonialismus des 19. Jahrhunderts zurückgeht. Es ist zweifelhaft, ob die CANZUK-Mitglieder Boris Johnsons Vision eines prosperierenden Handels in der "Anglosphäre" umsetzen können. Außerdem gibt es viele offene Fragen, insbesondere zu den Gesamteffekten des Brexit auf CANZUK angesichts der sozioökonomischen Auswirkungen der globalen Corona-Krise. Nicht zuletzt, wird das relative Gewicht Großbritanniens gegenüber anderen Global Playern wie China und Indien mittel- und langfristig abnehmen. Schließlich wird sich der globale Schwerpunkt des internationalen Handels vom Atlantik (Amerika und Europa) auf den asiatisch-pazifischen Raum verlagern, dem Hauptakteur der zukünftigen Weltwirtschaft.

On the socio-economic impact of pandemics in Africa: Lessons learned from COVID-19, Trypanosomiasis, HIV, Yellow Fever and Cholera

Throughout history, nothing has killed more human beings than infectious diseases. Although, death rates from pandemics dropped globally by about 0.8 % per year, all the way through the 20th century, the number of new infectious diseases like Sars, HIV and Covid-19 increased by nearly fourfold over the past century. In Africa, there were reported a total of 4,522,489 confirmed COVID-19 cases and 119,816 death, as of 23 April 2021. The pandemic impacted seriously on the economic and social sectors in almost all African countries. It is threatening to push up to 58 m people into extreme poverty. However, apart from the African poor, the Covid pandemic also affects the growing African middle class, i.e. about 170 million out of Africa's 1.3 billion people currently classified as middle class. Nearly eight million of may be thrust into poverty because of the coronavirus and its economic aftermath. This setback will be felt for decades to come. Moreover, in recent African History also other infectouse diseases like the 1896-1906 Congo Basin Trypanosomiasis with a death-toll of over 500.000 as well as the 1900-1920 Uganda African trypanosomiasis epidemic with 200,000-300,000 death had tremendous negative impact on Africa's societies and economies. Actually, other pandemics, like Yellow Fever, Cholera, Meningitis and Measles - not to mention Malaria - contributed to long-lasting economic downturns and seriously affect the social wellbeing for decades. Im Laufe der Geschichte hat nichts mehr Menschen getötet als Infektionskrankheiten. Obwohl die Sterblichkeitsrate durch Pandemien im Laufe des 20. Jahrhunderts weltweit um etwa 0,8% pro Jahr gesunken ist, hat sich die Zahl der neuen Infektionskrankheiten wie Sars, HIV und Covid-19 im vergangenen Jahrhundert fast vervierfacht. In Afrika wurden zum 23. April 2021 insgesamt 4.522.489 bestätigte COVID-19-Fälle und 119.816 Todesfälle gemeldet. Die Pandemie hatte schwerwiegende Auswirkungen auf den wirtschaftlichen und sozialen Sektor in fast allen afrikanischen Ländern. Sie droht, bis zu 58 Millionen Menschen in extreme Armut zu treiben. Abgesehen von den afrikanischen Armen betrifft die Covid-Pandemie jedoch auch die wachsende afrikanische Mittelschicht, d. h. etwa 170 Millionen der 1,3 Milliarden Menschen in Afrika, die derzeit als Mittelschicht eingestuft sind. Fast acht Millionen von ihnen könnten aufgrund des Coronavirus und seiner wirtschaftlichen Folgen in Armut geraten. Dieser Rückschlag wird noch Jahrzehnte zu spüren sein. Darüber hinaus hatten in der jüngeren afrikanischen Geschichte auch andere Infektionskrankheiten wie die Trypanosomiasis (Schlafkrankheit) im Kongobecken von 1896-1906 mit einer Zahl von über 500.000 Todesopfern sowie die Trypanosomiasis-Epidemie in Uganda von 1900-1920 mit 200.000-300.000 Todesfällen enorme negative Auswirkungen auf die afrikanischen Gesellschaften und Volkswirtschaften. Tatsächlich haben andere Pandemien wie Gelbfieber, Cholera, Meningitis und Masern - ganz zu schweigen von Malaria - zu lang anhaltenden wirtschaftlichen Abschwüngen beigetragen und das soziale Wohlbefinden über Jahrzehnte hinweg ernsthaft beeinträchtigt. Au cours de l’histoire, rien n’a tué plus d’êtres humains que les maladies infectieuses et la fièvre hémorragique. Bien que les taux de mortalité dus aux pandémies aient chuté de près de 1% par an dans le monde, environ 0,8% par an, tout au long du XXe siècle, le nombre de nouvelles maladies infectieuses comme le Sars, le VIH et le Covid-19 a presque quadruplé par rapport au passé. En Afrique, on a signalé un total de 4 522 489 cas confirmés de COVID-19 et 119 816 décès, au 23 avril 2021. La pandémie a eu de graves répercussions sur les secteurs économique et social dans presque tous les pays africains. Il menace de pousser jusqu'à 58 millions de personnes dans l'extrême pauvreté. Cependant, outre les Africains pauvres, la pandémie de Covid affecte également la classe moyenne africaine en pleine croissance, c'est-à-dire environ 170 millions sur les 1,3 milliard d'africains actuellement classés dans la classe moyenne. Près de huit millions d'entre eux pourraient être plongés dans la pauvreté à cause du coronavirus et de ses conséquences économiques. Ce revers se fera sentir pendant des décennies. En outre, dans l'histoire récente de l'Afrique, d'autres maladies infectieuses comme la trypanosomiase du bassin du Congo de 1896 à 1906 avec un nombre des morts de plus de 500 000 ainsi que l'épidémie de trypanosomose africaine en Ouganda de 1900 à 1920 avec 200 000 à 300 000 décès ont eu un impact négatif considérable sur les sociétés et économies africaines. En fait, d'autres pandémies, comme la fièvre jaune, le choléra, la méningite et la rougeole - sans parler du paludisme - ont contribué à des ralentissements économiques durables et affectent gravement le bien-être social pendant des décennies.

Le Sommet UE-Afrique 2021: Quo vadis, compte tenu du Brexit et de la Covid-19

Every three years, the AU-EU summit reunites African and EU leaders to outline the future direction of cooperation. The 6th summit had been to reaffirm and renew the partnership between the two blocks already in October 2020, but it was pushed back to the first quarter of 2021 or even later due to COVID-19 crisis. Besides, Brussels had to deal with its own post-Brexit situation and its repercussions on EU-Africa relations, excluding the UK. African states, for their part, wanted to renegotiate the EU-Africa partnership and to balance it with new promising Post-Brexit visions of the British premier Johnson about increased economic ties with the African Angloshere. China and other global players compete with the EU and its member states in the new scramble for African resources. Given that Africa is increasingly courted by other partners it could be inclined to successively limit its relations with the EU and see it as a mere provider of aid and security against Islamic terrorism. This trend was reinforced by the fact that the new EU-Africa strategy still hasn't been approved by EU member states. And a timely replacement of the Cotonou Agreement, which expires in November 2021, is open to question. Tous les trois ans, le sommet UA-UE réunit les dirigeants africains et européens pour définir l'orientation future de la coopération. Le 6e sommet devait réaffirmer et renouveler le partenariat entre les deux blocs déjà en octobre 2020, mais il a été repoussé au premier trimestre 2021, ou même plus tard, en raison de la crise du COVID-19. En outre, Bruxelles a dû faire face à sa propre situation post-Brexit, compte tenu l'exclusion du Royaume-Uni, et à ses répercussions sur les relations UE-Afrique. Les États africains, pour leur part, souhaitaient renégocier le partenariat UE-Afrique, et l'équilibrer avec les nouvelles visions post-Brexit prometteuses du Premier ministre britannique Johnson sur le renforcement des liens économiques avec l'Anglosphère africaine. La Chine et d'autres acteurs mondiaux sont en concurrence avec l'UE et ses États membre dans la nouvelle ruée vers les ressources africaines. Étant donné que l'Afrique est de plus en plus courtisée par d'autres partenaires, elle pourrait être encline à limiter successivement ses relations avec l'UE et à la considérer comme un simple fournisseur d'aide et de sécurité contre le terrorisme islamique. Cette tendance a été renforcée par le fait que la nouvelle stratégie UE-Afrique n'a toujours pas été approuvée par les États membres de l'UE. Et un remplacement opportun de l'accord de Cotonou, qui expire en novembre 2021, est sujet à caution.

Le marteau du Brexit: répercussions pour les États-Unis et les relations transatlantiques au temps de Corona

The global revival of economic nationalism and protectionism poses a serious threat to the orientation of international foreign trade policy towards the principles of the WTO market economy. Economists agree that Brexit will significantly harm the UK economy in the medium to long term. In addition, its political and economic effects will also damage the United States and transatlantic relations. British Prime Minister Boris Johnson, meanwhile, continues to assert that leaving the EU will allow Britain to "regain control". In addition, the socio-economic effects of the COVID-19 pandemic on the US, UK, the EU and transatlantic relations are devastating. It has far-reaching political, social and economic consequences that go far beyond public health. All the partners need each other more than ever to face the Covid crisis. Greater transatlantic cooperation to build resilience would also be needed in closely related areas of international relations and security issues. Le renouveau mondial du nationalisme économique et du protectionnisme constitue une menace sérieuse pour l'orientation de la politique internationale du commerce extérieur vers les principes de l'économie de marché de l'OMC. Les économistes s'accordent à dire que le Brexit nuira considérablement à l'économie britannique à moyen et long terme. En outre, ses effets politiques et économiques endommageront également les États-Unis et les relations transatlantiques. Le Premier ministre britannique Boris Johnson, quant à lui, continue d'affirmer que la sortie de l'UE permettra à la Grande-Bretagne de "reprendre le contrôle". De plus, les effets socio-économiques de la COVID-19 pandémie sur les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'UE et les relations transatlantiques sont dévastateurs. Elle a des conséquences politiques, sociales et économiques de grande envergure qui vont bien au-delà de la santé publique. Tous les partenaires ont plus que jamais besoin les uns des autres pour faire face à la crise du Covid. Une plus grande coopération transatlantique pour renforcer la résilience serait également nécessaire dans des domaines étroitement liés des relations internationales et des questions de sécurité. Die weltweite Wiederbelebung des wirtschaftlichen Nationalismus und Protektionismus gefährdet die Ausrichtung der internationalen Außenwirtschaftspolitik an den Prinzipien der WTO-Marktwirtschaft ernsthaft. Ökonomen sind sich einig, dass der Brexit der britischen Wirtschaft mittel- bis langfristig erheblichen Schaden zufügen wird. Darüber hinaus werden seine politischen und wirtschaftlichen Auswirkungen auch den Vereinigten Staaten und den transatlantischen Beziehungen schaden. Der britische Premierminister Boris Johnson behauptet unterdessen weiterhin, dass der Austritt Großbritanniens aus der EU es dem Vereinigten Königreich ermöglichen wird "die Kontrolle zurückzugewinnen". Darüber hinaus sind die sozio-ökonomischen Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die USA, Großbritannien, die EU und die transatlantischen Beziehungen verheerend. Sie hat weitreichende politische, soziale und wirtschaftliche Folgen, die weit über das öffentliche Gesundheitswesen hinausgehen. Alle Partner brauchen einander mehr denn je, um der Covid-Krise zu begegnen. Eine stärkere transatlantische Zusammenarbeit zum Aufbau von Resilienz wäre auch in eng verwandten Bereichen der internationalen Beziehungen und Sicherheitsfragen erforderlich.

L'impact socio-économique du Brexit sur l'Inde, le Pakistan et le Sri Lanka au temps de Corona

À la suite du Brexit, Londres a approuvé une union CANZUK avec ses anciennes colonies de colons blancs, le Canada, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Cela se voulait une alternative valable à la perte d'accès au marché de l'UE. En revanche, les anciens dominions britanniques non blancs - qu'ils soient grands (comme l'Inde et le Pakistan) ou petits (comme le Sri Lanka) ont été laissés à eux-mêmes. Le gouvernement indien a d'abord perçu le vote sur le Brexit comme plutôt malheureux car il augmenterait l'instabilité mondiale et un affaiblissement de l'Occident. Cependant, des multinationales indiennes comme "Tata", qui avaient massivement investi en Grande-Bretagne comme porte d'entrée vers l'Europe, ont vu dans le Brexit un risque économique. Plus tard, New Delhi a également réalisé des avantages politiques éventuels en Grande-Bretagne quittant l'UE. L'impact du Brexit sur l'économie pakistanaise est resté faible jusqu'à présent. Cependant, Islamabad serait bien avisé de formuler des politiques distinctes pour la Grande-Bretagne post Brexit et le reste de l'UE-27. Les liens économiques et politiques du Sri Lanka avec le Royaume-Uni, en revanche, sont considérablement plus forts qu'avec n'importe quel pays de l'UE. Le commerce annuel avec le Royaume-Uni s'élevait à plus de 10%. Par conséquent, le Brexit a eu un impact négatif sur l'économie Sri Lankaise. Des changements visant à renforcer les relations économiques avec le Royaume-Uni pour surmonter les défis post-Brexit étaient impératifs. Quant à la pandémie de COVID-19, elle est rapidement devenue dans les trois pays non seulement une urgence sanitaire mais aussi une crise sociale et économique. Compte tenu de la responsabilité historique du Royaume-Uni en tant qu'ancienne puissance coloniale et de l'engagement renouvelé de Londres envers les principes du libre-échange international, il semble pour le moins discutable si le gouvernement britannique ne devrait pas considérer toutes ses anciennes colonies comme des partenaires égaux concernant sa politique de commerce extérieur et accorder les mêmes droits et facilités. Following the Brexit, London endorsed a CANZUK union with its former white settler colonies, Canada, Australia and New Zealand. This was meant as a valuable alternative to lost EU-market access. In contrast, non-white former British dominions - whether big (like India, Pakistan) or small (like Sri Lanka) were left on their own. The Indian Government perceived the Brexit vote initially as rather unfortunate because it would increase global instability and a weakening of the West. Indian multinationals like 'Tata', however, which had invested heavily in Britain as their gateway to Europe, saw Brexit as an economic risk. Later on, New Delhi realised also eventual policy advantages in Britain leaving the EU. The Brexit impact on Pakistan's economy remained small so far. However, Islamabad would be well advised to formulate separate policies for post-Brexit Britain and the remaining EU-27. Sri Lanka's economic and political ties with the UK, on the other hand, are considerably stronger than with any EU country. Annual trade with the UK amounted to over 10%. Therefore, Brexit impacted negatively on the Sri Lankan economy. Changes to strengthen economic relations with the UK to overcome post Brexit challenges were imperative. As for the COVID-19 pandemic, it soon became in all three countries not just a health emergency but also a social and economic crisis. Given the historic responsibility of the UK as a former colonial power and the renewed commitment of London to international free trade principles, it seems at least debatable whether the British government should not consider all its former colonies as equal partners concerning its foreign trade policy and grant them the same rights and facilities.

L'impact socio-économique du Brexit sur CANZUK et l'Anglosphère lors de la pandémie COVID-19: Le cas du Canada, de l'Australie et de la Nouvelle-Zélande

Although Britain has been one of the hardest hit among the EU member states by the corona pandemic, Boris Johnson left the EU at the end of 2020. Brexit supporters endorsed the idea of CANZUK, i.e. a union between the UK, Canada, Australia and New Zealand. The CANZUK was embedded in a vision of the revival of the olden days of Great Britain and its role in the 'Anglosphere', dating back to World War II and 19th-century British settler colonialism. It is rather doubtful whether the CANZUK members can realize Boris Johnson's vision of prosperous trade in the 'Anglosphere'. Besides, there are many open questions, notably on the overall effect of Brexit on CANZUK concerning the socio-economic impact of the global Corona crisis. Last, but not least, will the relative weight of the UK vis à vis other global players like China and India diminish in the medium and long run. After all, the new global focus of international trade will be reallocated from the Atlantic (America and Europe) to the Asian Pacific region, the key player in world economies to come. Bien que la Grande-Bretagne ait été l'un des États membres les plus durement touchés par la COVID-19 pandémie, Boris Johnson a quitté l'UE fine 2020. Les partisans du Brexit ont approuvé l'idée de CANZUK, c'est-à-dire, une union entre le Royaume-Uni, le Canada, l'Australie et Nouvelle-Zélande. Le CANZUK s'inscrivait dans une vision de la renaissance des anciens temps de la Grande-Bretagne et de son rôle dans "l'Anglosphère", datant de la Seconde Guerre mondiale et du colonialisme des colons britanniques du XIXe siècle. Il est assez douteux que les membres de CANZUK puissent revaloriser la vision de Boris Johnson d’un commerce prospère dans "l'Anglosphère". En outre, de nombreuses questions restent ouverts, notamment sur l'effet global du Brexit sur CANZUK par rapport à l'impact socio-économique de la COVID-19 crise mondiale. Enfin, le poids relatif du Royaume-Uni par rapport à d'autres acteurs mondiaux, comme la Chine et l'Inde, diminuera à moyen et long terme. Après tout, la nouvelle orientation mondiale du commerce international sera réaffectée de l'Atlantique (Amérique et Europe) à la région Asie-Pacifique, l'acteur clé de l’économie mondiale à venir. Obwohl Großbritannien von der Corona Ppandemie unter den EU-Mitgliedstaaten mit am stärksten betroffen war, verließ Boris Johnson die EU Ende 2020. Die Befürworter des Brexit unterstützten die Idee eines CANZUK Handelsvertrages, d.h. einer Union zwischen Großbritannien, Kanada, Australien und Australien Neuseeland. CANZUK war eingebettet in eine Vision der Wiederbelebung der alten Tage Großbritanniens und seiner Rolle in der "Anglosphäre", die auf den Zweiten Weltkrieg und den britischen Siedlerkolonialismus des 19. Jahrhunderts zurückgeht. Es ist zweifelhaft, ob die CANZUK-Mitglieder Boris Johnsons Vision eines prosperierenden Handels in der "Anglosphäre" umsetzen können. Außerdem gibt es viele offene Fragen, insbesondere zu den Gesamteffekten des Brexit auf CANZUK angesichts der sozioökonomischen Auswirkungen der globalen Corona-Krise. Nicht zuletzt, wird das relative Gewicht Großbritanniens gegenüber anderen Global Playern wie China und Indien mittel- und langfristig abnehmen. Schließlich wird sich der globale Schwerpunkt des internationalen Handels vom Atlantik (Amerika und Europa) auf den asiatisch-pazifischen Raum verlagern, dem Hauptakteur der zukünftigen Weltwirtschaft.

L'impact du Brexit sur l'Afrique en période de crise Corona: le cas de l'Afrique du Sud, du Nigeria, du Ghana et du Kenya

Although Britain has been so far the hardest hit among the EU member states by the Corona pandemic, Johnson persists to leave the EU at the end of 2020, whatever the cost. Presumably, the pandemic will have a by far bigger impact on the UK African trade than a no-deal Brexit. In Sub-Saharan Africa, South Africa had been arguably the hardest hit country both by Brexit and Corona. However, the poor, mainly working in the informal sector, were more concerned about the economic impact of the pandemic than the disease itself. In Nigeria, many people envisaged Corona as a plague of the rich and the elite. President Buhari shared the hubris of many British that they are less vulnerable to the pandemic and could continue with high-flying Post-Brexit plans. Ghana counts among those countries in Sub-Sahara Africa which has been most severely hit by the Corona pandemic. But unlike South Africa and Nigeria, the direct effects of the pandemic on the downturn of its economy are not as significant as in other African states. In Kenya the number of Corona-death had been much lower than for the SARS pandemic of 2003, but the transmission of the COVID-19 virus had been significantly greater. Nevertheless, many Kenyan’s saw the Brexit as a disguised blessing because they pined their hope on massive FDI by UK investors. In any case, it is clear beyond doubt that those who are to suffer most by the combined effects of the Corona-pandemic and Brexit in Africa (and presumably world-wide) are the poor and vulnerable. Bien que la Grande-Bretagne ait jusqu'à présent été la plus durement touchée par la pandémie Corona parmi les États membres de l'UE, Johnson persiste à quitter l'UE fin 2020, quel qu'en soit le coût. Vraisemblablement, la pandémie aura un impact beaucoup plus important sur le commerce africain du Royaume-Uni qu'un Brexit sans accord. En Afrique subsaharienne, l'Afrique du Sud a probablement été le pays le plus durement touché par le Brexit et Corona. Cependant, les pauvres, travaillant principalement dans le secteur informel, étaient plus préoccupés par l'impact économique de la pandémie que par la maladie elle-même. Au Nigeria, beaucoup de gens considéraient Corona comme un fléau pour les riches et l'élite. Le président Buhari a partagé l'orgueil de nombreux Britanniques selon lesquels ils sont moins vulnérables à la pandémie et pourraient continuer avec des plans de haut vol après le Brexit. Le Ghana compte parmi les pays d'Afrique subsaharienne qui ont été les plus durement touchés par la pandémie de Corona. Mais contrairement à l'Afrique du Sud et au Nigeria, les effets directs de la pandémie sur le ralentissement de son économie ne sont pas aussi importants que dans d'autres États africains. Au Kenya, le nombre de décès par effet Corona a été beaucoup plus faible que pour la pandémie de SRAS de 2003, mais la transmission du virus COVID-19 a été nettement plus importante. Néanmoins, de nombreux Kenyans ont vu le Brexit comme une bénédiction déguisée, car ils portaient leur espoir sur le IDE massif des investisseurs britanniques. En tout état de cause, il est clair, sans aucun doute, que ceux qui souffriront le plus des effets combinés de la pandémie Corona et du Brexit en Afrique (et vraisemblablement dans le monde entier) sont les pauvres et les vulnérables. Obwohl Großbritannien unter den EU-Mitgliedstaaten bislang am stärksten von der Koronapandemie betroffen war, besteht Johnson weiterhin darauf, die EU Ende 2020 zu verlassen, unabhängig von den Kosten. Vermutlich wird die Pandemie einen weitaus größeren Einfluss auf den afrikanischen Handel im Vereinigten Königreich haben als ein No-Deal-Brexit. In Afrika südlich der Sahara war Südafrika sowohl vom Brexit als auch von Corona das vermutlich am stärksten betroffene Land. Die Armen, die hauptsächlich im informellen Sektor tätig sind, waren jedoch mehr besorgt über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie als über die Krankheit selbst. In Nigeria stellten sich viele Menschen Corona als Plage der Reichen und der Elite vor. Präsident Buhari teilte die Hybris vieler Briten, dass sie weniger anfällig für die Pandemie sind und mit hochfliegenden Plänen nach dem Brexit fortfahren könnten. Ghana zählt zu den Ländern in Subsahara-Afrika, die ebenfalls mit am stärksten von der Koronapandemie betroffen sind. Im Gegensatz zu Südafrika und Nigeria sind die direkten Auswirkungen der Pandemie auf den wirtschaftlichen Abschwung jedoch nicht so bedeutend wie in anderen afrikanischen Staaten. In Kenia war die Zahl der Koronatoten viel geringer als bei der SARS-Pandemie von 2003, aber die Übertragung des COVID-19-Virus war signifikant höher. Dennoch sahen viele Kenianer den Brexit als verschleierten Segen an, weil sie ihre Hoffnung auf massive ausländische Direktinvestitionen britischer Investoren setzten. In jeden Fall ist klar, dass diejenigen, die am meisten unter den kombinierten Auswirkungen der Koronapandemie und des Brexit in Afrika (und vermutlich weltweit) leiden müssen, die Armen und Verletzlichen sind.

L'impact du Brexit sur Israël et les États arabes voisins en période de crise du COVID-19

The combined impact of Brexit and the COVID-19 pandemic on British foreign- and trade relations to Israel and its Arab neighbours constitute a particularly sensitive case. A destabilization of these countries could impact seriously stability and security, not just of the Middle-East region, but on the whole world. So far, the preliminary effects are ambivalent. Whereas Britons entertained reasoned hope for a 'Corona miracle' and a marvellous economic recovery in 2021, the prospects for Israel, the occupied Palestinian territories, Lebanon, Jordan and Egypt were less rosy. Presumably, Brexit is likely to harm the United Kingdom in the medium and long run. The post-Brexit impact on Israel and its Arab neighbours will be negative as well, but probably only be felt in the medium and long term also. However, the direct and indirect negative effects of the global COVID-19 crisis will by far outdo the Brexit impact. L'impact combiné du Brexit et de la pandémie de COVID-19 sur les relations étrangères et commerciales britanniques avec Israël et ses voisins arabes constitue un cas particulièrement sensible. Une déstabilisation de ces pays pourrait avoir de graves répercussions sur la stabilité et la sécurité, non seulement de la région du Moyen-Orient, mais du monde entier. Jusqu'à présent, les effets préliminaires sont ambivalents. Alors que les Britanniques nourrissaient un espoir raisonné d'un "miracle de Corona" et d'une merveilleuse reprise économique en 2021, les perspectives pour Israël, les territoires palestiniens occupés, le Liban, la Jordanie et l'Égypte étaient moins roses. Vraisemblablement, le Brexit est susceptible de nuire au Royaume-Uni à moyen et long terme. L'impact post-Brexit sur Israël et ses voisins arabes sera également négatif, mais ne se fera probablement sentir qu'à moyen et long terme également. Cependant, l'effet négatif direct et indirect de la crise mondiale du COVID-19 dépassera de loin l'impact du Brexit. Die gemeinsamen Auswirkungen des Brexits und der COVID-19-Pandemie auf die britischen Außen- und Handelsbeziehungen zu Israel und seinen arabischen Nachbarn sind ein besonders heikler Fall. Eine Destabilisierung dieser Länder könnte die Stabilität und Sicherheit nicht nur im Nahen Osten, sondern auf der ganzen Welt ernsthaft gefährden. Bisher erscheinen die vorläufigen Effekte ambivalent. Während die Briten begründete Hoffnungen auf ein "Corona-Wunder" und eine erstaunliche wirtschaftliche Erholung im Jahr 2021 hegen, sind die Aussichten für Israel, die besetzten palästinensischen Gebiete, den Libanon, Jordanien und Ägypten weniger rosig. Vermutlich wird der Brexit dem Vereinigten Königreich mittel- und langfristig schaden. Die post-Brexit Auswirkungen auf Israel und seine arabischen Nachbarn werden ebenfalls negativ, aber vermutlich ebenfalls nur mittel- und langfristig zu spüren sein. Die direkten und indirekten negativen Effekte der weltweiten COVID-19-Krise werden jedoch die Folgen des Brexits bei weitem übertreffen.

The impact of Brexit on Israel and neighbouring Arab states in times of the COVID-19 crisis

The combined impact of Brexit and the COVID-19 pandemic on British foreign- and trade relations to Israel and its Arab neighbours constitute a particularly sensitive case. A destabilization of these countries could impact seriously stability and security, not just of the Middle-East region, but on the whole world. So far, the preliminary effects are ambivalent. Whereas Britons entertained reasoned hope for a 'Corona miracle' and a marvellous economic recovery in 2021, the prospects for Israel, the occupied Palestinian territories, Lebanon, Jordan and Egypt were less rosy. Presumably, Brexit is likely to harm the United Kingdom in the medium and long run. The post-Brexit impact on Israel and its Arab neighbours will be negative as well, but probably only be felt in the medium and long term also. However, the direct and indirect negative effects of the global COVID-19 crisis will by far outdo the Brexit impact. Die gemeinsamen Auswirkungen des Brexits und der COVID-19-Pandemie auf die britischen Außen- und Handelsbeziehungen zu Israel und seinen arabischen Nachbarn sind ein besonders heikler Fall. Eine Destabilisierung dieser Länder könnte die Stabilität und Sicherheit nicht nur im Nahen Osten, sondern auf der ganzen Welt ernsthaft gefährden. Bisher erscheinen die vorläufigen Effekte ambivalent. Während die Briten begründete Hoffnungen auf ein "Corona-Wunder" und eine erstaunliche wirtschaftliche Erholung im Jahr 2021 hegen, sind die Aussichten für Israel, die besetzten palästinensischen Gebiete, den Libanon, Jordanien und Ägypten weniger rosig. Vermutlich wird der Brexit dem Vereinigten Königreich mittel- und langfristig schaden. Die post-Brexit Auswirkungen auf Israel und seine arabischen Nachbarn werden ebenfalls negativ, aber vermutlich ebenfalls nur mittel- und langfristig zu spüren sein. Die direkten und indirekten negativen Effekte der weltweiten COVID-19-Krise werden jedoch die Folgen des Brexits bei weitem übertreffen.

The impact of Brexit on Africa in times of the Corona Crisis: The case of South Africa, Nigeria, Ghana and Kenya

Although Britain has been so far the hardest hit among the EU member states by the corona pandemic, Johnson persists to leave the EU at the end of 2020, whatever the cost. Presumably, the pandemic will have a by far bigger impact on the UK African trade than a no-deal Brexit. In Sub-Saharan Africa, South Africa had been arguably the hardest hit country both by Brexit and Corona. However, the poor, mainly working in the informal sector, were more concerned about the economic impact of the pandemic than the disease itself. In Nigeria, many people envisaged Corona as a plague of the rich and the elite. President Buhari shared the hubris of many British that they are less vulnerable to the pandemic and could continue with highflying Post-Brexit plans. Ghana counts among those countries in Sub-Sahara Africa which has been most severely hit by the corona pandemic. But unlike South Africa and Nigeria, the direct effects of the pandemic on the downturn of its economy are not as significant as in other African states. In Kenya the number of corona-death had been much lower than for the SARS pandemic of 2003, but the transmission of the COVID-19 virus had been significantly greater. Nevertheless, many Kenyan’s saw the Brexit as a disguised blessing because they pined their hope on massive FDI by UK investors. In any case, it is clear beyond doubt that those who are to suffer most by the combined effects of the corona-pandemic and Brexit in Africa (and presumably world-wide) are the poor and needy. Obwohl Großbritannien unter den EU-Mitgliedstaaten bislang am stärksten von der Koronapandemie betroffen war, besteht Johnson weiterhin darauf, die EU Ende 2020 zu verlassen, unabhängig von den Kosten. Vermutlich wird die Pandemie einen weitaus größeren Einfluss auf den afrikanischen Handel im Vereinigten Königreich haben als ein No-Deal-Brexit. In Afrika südlich der Sahara war Südafrika sowohl vom Brexit als auch von Corona das vermutlich am stärksten betroffene Land. Die Armen, die hauptsächlich im informellen Sektor tätig sind, waren jedoch mehr besorgt über die wirtschaftlichen Auswirkungen der Pandemie als über die Krankheit selbst. In Nigeria stellten sich viele Menschen Corona als Plage der Reichen und der Elite vor. Präsident Buhari teilte die Hybris vieler Briten, dass sie weniger anfällig für die Pandemie sind und mit hochfliegenden Plänen nach dem Brexit fortfahren könnten. Ghana zählt zu den Ländern in Subsahara-Afrika, die ebenfalls mit am stärksten von der Koronapandemie betroffen sind. Im Gegensatz zu Südafrika und Nigeria sind die direkten Auswirkungen der Pandemie auf den wirtschaftlichen Abschwung jedoch nicht so bedeutend wie in anderen afrikanischen Staaten. In Kenia war die Zahl der Koronatoten viel geringer als bei der SARS-Pandemie von 2003, aber die Übertragung des COVID-19-Virus war signifikant höher. Dennoch sahen viele Kenianer den Brexit als verschleierten Segen an, weil sie ihre Hoffnung auf massive ausländische Direktinvestitionen britischer Investoren setzten. In jeden Fall ist klar, dass diejenigen, die am meisten unter den kombinierten Auswirkungen der Koronapandemie und des Brexit in Afrika (und vermutlich weltweit) leiden müssen, die Armen und Verletzlichen sind.

The impact of Brexit on Africa in times of the Corona Crisis

Despite the Corona crisis, London is pushing ahead with the implementation of Brexit. This will have a profound impact not only on the EU but also on Africa. The British government's vision of a reinvigorated 'Global Britain' relies heavily on a reinforced cooperation with Commonwealth Sub-Saharan Africa. Already the temporary closure of manufacturing supply chains between China and the rest of the world because of the pandemic seriously affected economic activity in GB and the EU. However, African commodity exporters such as Nigeria, South Africa, and Kenya will likely bear the brunt of both the direct and indirect effects of this weaker demand. This will add up to the economic effects of the spread of Corona in Africa. Most likely the vulnerable and the poor in Africa's informal sector will have to suffer the most by both health hazards and the economic decline. Malgré la crise de Corona, Londres poursuit la mise en œuvre du Brexit. Cela aura un impact profond non seulement sur l'UE mais aussi sur l'Afrique. La vision du gouvernement britannique d'une "Grande-Bretagne mondiale" revigorée repose largement sur une coopération renforcée avec l'Afrique subsaharienne du Commonwealth. Déjà, la fermeture temporaire des chaînes d'approvisionnement manufacturières entre la Chine et le reste du monde en raison de la pandémie a sérieusement affecté l'activité économique en GB et dans l'UE. Cependant, les exportateurs africains de matières premières tels que le Nigeria, l'Afrique du Sud et le Kenya supporteront probablement le poids des effets directs et indirects de cette demande plus faible. Cela s'ajoutera aux effets économiques de la propagation de Corona en Afrique. Les personnes vulnérables et pauvres du secteur informel africain devront très probablement souffrir le plus des risques sanitaires et du déclin économique.

The EU-Africa summit 2021: Quo vadis, in the light of Brexit and Corona

Every three years, the AU-EU summit reunites African and EU leaders to outline the future direction of cooperation. The 6th summit had been to reaffirm and renew the partnership between the two blocks already in October 2020, but it was pushed back to the first quarter of 2021 or even later due to COVID-19 crisis. Besides, Brussels had to deal with its own post-Brexit situation and its repercussions on EU-Africa relations, excluding the UK. African states, for their part, wanted to renegotiate the EU-Africa partnership and to balance it with new promising Post-Brexit visions of the British premier Johnson about increased economic ties with the African Angloshere. China and other global players compete with the EU and its member states in the new scramble for African resources. Given that Africa is increasingly courted by other partners it could be inclined to successively limit its relations with the EU and see it as a mere provider of aid and security against Islamic terrorism. This trend was reinforced by the fact that the new EU-Africa strategy still hasn't been approved by EU member states. And a timely replacement of the Cotonou Agreement, which expires in November 2021, is open to question. Tous les trois ans, le sommet UA-UE réunit les dirigeants africains et européens pour définir l'orientation future de la coopération. Le 6e sommet devait réaffirmer et renouveler le partenariat entre les deux blocs déjà en octobre 2020, mais il a été repoussé au premier trimestre 2021, ou même plus tard, en raison de la crise du COVID-19. En outre, Bruxelles a dû faire face à sa propre situation post-Brexit, compte tenu l'exclusion du Royaume-Uni, et à ses répercussions sur les relations UE-Afrique. Les États africains, pour leur part, souhaitaient renégocier le partenariat UE-Afrique, et l'équilibrer avec les nouvelles visions post-Brexit prometteuses du premier ministre britannique Johnson sur le renforcement des liens économiques avec l'Angloshere africaine. La Chine et d'autres acteurs mondiaux sont en concurrence avec l'UE et ses États membres dans la nouvelle ruée vers les ressources africaines. Étant donné que l'Afrique est de plus en plus courtisée par d'autres partenaires, elle pourrait être encline à limiter successivement ses relations avec l'UE et à la considérer comme un simple fournisseur d'aide et de sécurité contre le terrorisme islamique. Cette tendance a été renforcée par le fait que la nouvelle stratégie UE-Afrique n'a toujours pas été approuvée par les États membres de l'UE. Et un remplacement opportun de l'accord de Cotonou, qui expire en novembre 2021, est sujet à caution.

Dunkle Wolken über dem EU-Afrika Gipfel 2021 angesichts von Brexit und Corona

Alle drei Jahre bringt der EU-AU Gipfel afrikanische und EU-Staats- und Regierungschefs zusammen, um die künftige Richtung der Zusammenarbeit zu skizzieren. Der 6. Gipfel hatte sich zum Ziel gesetzt, die Partnerschaft zwischen den beiden Blöcken bereits im Oktober 2020 zu bekräftigen und zu erneuern, er wurde jedoch aufgrund der COVID-19-Krise auf das erste Quartal 2021 verschoben. Davon unabhängig mußte sich Brüssel erst einmal über seine eigene Situation nach dem Brexit und dessen Auswirkungen auf die Beziehungen zwischen der EU und Afrika klar werden. Die afrikanischen Staaten ihrerseits wollen die Partnerschaft zwischen der EU und Afrika neu verhandeln und sie mit den vielversprechenden Visionen des britischen Premierministers Boris Johnson über verstärkte wirtschaftliche Beziehungen zur afrikanischen Anglosphäre in Einklang bringen. Zudem konkurrieren China und andere Global Player mit der EU und ihren Mitgliedstaaten im Kampf um afrikanische Ressourcen. Angesichts der Tatsache, daß Afrika zunehmend von anderen Partnern umworben wird, könnten seine Führer dazu neigen, ihre Beziehungen zur EU sukzessive einzuschränken und die EU auf ihre Funktion als Anbieter von Hilfe und Sicherheit gegen den islamischen Terrorismus zu begrenzen. Dieser Trend wird noch dadurch verstärkt, daß eine gemeinsame EU-Afrika-Strategie von den EU-Mitgliedstaaten noch nicht einmal verabschiedet wurde. Selbst der rechtzeitige Ersatz des Cotonou-Abkommens, das im November 2021 ausläuft, ist fraglich. Every three years, the EU-AU summit reunites African and EU leaders to outline the future direction of cooperation. The 6th summit had been to reaffirm and renew the partnership between the two blocks already in October 2020, but it was pushed back to the first quarter of 2021 or even later due to COVID-19 crisis. Besides, Brussels had to deal with its own post-Brexit situation and its repercussions on EU-Africa relations, excluding the UK. African states, for their part, wanted to renegotiate the EU-Africa partnership and to balance it with new promising Post-Brexit visions of the British premier Johnson about increased economic ties with the African Angloshere. China and other global players compete with the EU and its member states in the new scramble for African resources. Given that Africa is increasingly courted by other partners it could be inclined to successively limit its relations with the EU and see it as a mere provider of aid and security against Islamic terrorism. This trend was reinforced by the fact that the new EU-Africa strategy still hasn't been approved by EU member states. And a timely replacement of the Cotonou Agreement, which expires in November 2021, is open to question.